อินเทอร์เน็ตระเบิดในสัปดาห์นี้เมื่อวิศวกรของ Google James Damore เผยแพร่เป็นเวลานาน (ยาวมาก) บันทึก โต้แย้งว่าความพยายามในการส่งเสริมความหลากหลายภายในบริษัทนั้นถูกเข้าใจผิด ในขณะที่เขาเชื่อในความหลากหลายและถือว่าตัวเองเป็นพวกเสรีนิยมทางการเมือง เขาเขียนว่า 'ฉันแค่ระบุว่าการกระจายความชอบและความสามารถของผู้ชายและผู้หญิงแตกต่างกันส่วนหนึ่งเนื่องมาจากสาเหตุทางชีววิทยา และความแตกต่างเหล่านี้อาจอธิบายได้ว่าทำไมเราไม่เห็น การเป็นตัวแทนที่เท่าเทียมกันของผู้หญิงในด้านเทคโนโลยีและความเป็นผู้นำ'
เขาตั้งข้อสังเกตว่า ผู้หญิงมักจะสนใจผู้คนมากกว่าและสนใจสิ่งต่างๆ น้อยกว่าผู้ชาย มีแนวโน้มที่จะเห็นด้วยและก้าวร้าวน้อยลง และปรารถนาชีวิตที่สมบูรณ์มากขึ้นและมีสถานะขับเคลื่อนน้อยลง ทั้งหมดนี้อาจอธิบายได้ว่าทำไมจึงมีผู้หญิงน้อยลงในตำแหน่งเทคโนโลยีและตำแหน่งผู้นำ เขาเขียน (Google ปฏิเสธความคิดเห็นที่เขากล่าวอย่างรวดเร็วและสมบูรณ์ และตามด้วยการยิงเขา โดยระบุว่าความคิดเห็นที่แสดงในบันทึกช่วยจำนั้นละเมิดหลักจรรยาบรรณ)
ถึงกระนั้น สำหรับคนที่มีเหตุผลหลายคน ในหมู่พวกเขา ซูซาน ลูคัส เพื่อนร่วมงานจาก Inc.com ของฉัน ดูเหมือนว่าจะคุ้มค่าที่จะตั้งคำถามอย่างน้อย: เป็นไปได้ไหมที่ชีววิทยามีส่วนรับผิดชอบต่อการขาดแคลนผู้หญิงในเทคโนโลยี ท้ายที่สุด มีหลักฐานมากมายที่แสดงว่าในความเป็นจริงแล้ว ผู้หญิงมีความก้าวร้าวน้อยกว่าผู้ชาย และแม้แต่เด็กแรกเกิดก็แสดงออกถึงความชอบในเรื่องเพศ บางทีการพูดคุยเกี่ยวกับอคติทั้งหมดนี้อาจจะมากเกินไป
รอนนี่ เดอโว ยังแต่งงานอยู่ไหม
คุณสามารถล้มข้อโต้แย้งนั้นได้ด้วยคำถามง่ายๆ นี้ แล้วเรื่องเชื้อชาติล่ะ
เอียนโบกอสต์, การเขียน บน แอตแลนติก เว็บไซต์ในช่วงสุดสัปดาห์ เป็นคนแรกๆ ที่ฉันเห็นพูดถึงประเด็นนี้ หากผู้หญิงมีบทบาทน้อยในสายเทคโนโลยี ชาวแอฟริกัน-อเมริกันและลาติน จริงๆ คือ ให้เป็นไปตาม สำนักงานสถิติแห่งชาติ ชาวแอฟริกัน-อเมริกันคิดเป็นมากกว่า 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯ แต่จากข้อมูลของ Google พนักงานในสหรัฐฯ มีเพียง 2 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่เป็นชาวแอฟริกัน-อเมริกัน ชาวฮิสแปนิกมีมากกว่า 16 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในสหรัฐฯ แต่มีพนักงาน Google เพียง 4 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น
Damore พูดถึงเชื้อชาติเป็นครั้งคราว แต่เป็นส่วนเสริมตามคำแนะนำของเขา: 'เน้นที่ความปลอดภัยทางจิตใจไม่ใช่แค่ความหลากหลายทางเชื้อชาติ เขาไม่ได้บอกว่าเขาคิดว่าการเป็นตัวแทนของชาวแอฟริกัน - อเมริกันและลาตินที่ Google เพียงเล็กน้อยนั้นเกิดจาก 'สาเหตุทางชีวภาพ' หรือไม่ - บางอย่างเกี่ยวกับองค์ประกอบทางพันธุกรรมของชาวแอฟริกัน - อเมริกันและลาตินทำให้พวกเขาไม่เหมาะกับตำแหน่งเทคโนโลยีหรือความเป็นผู้นำ มากกว่าคนผิวขาวหรือชาวเอเชีย ถ้าเขาคิดอย่างนั้น นั่นแหละคือ ความหมายของพจนานุกรมของการเหยียดเชื้อชาติ .
บางทีอาจมีบางอย่างเกี่ยวกับระบบการศึกษาของเรา สังคมของเรา อุตสาหกรรมเทคโนโลยีของเรา และบริษัทเทคโนโลยีของเราเองที่รักษาความเสียเปรียบของผู้ด้อยโอกาสตามประเพณี ฉันเข้าใจว่าถ้าคุณเป็นคนที่ได้เปรียบตามประเพณี เช่น คนผิวขาว คุณควรเชื่อว่าคุณและคนอื่นๆ อยู่ในสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกัน แต่อยากจะเชื่อว่ามันไม่เป็นความจริง
Bogost ชี้ให้เห็นอีกจุดที่ยอดเยี่ยมที่ส่วนใหญ่หายไปจากการอภิปรายนี้: Google ที่มีความหลากหลายมากขึ้นก็เป็น Google ที่ดีกว่าเช่นกัน Damore แย้งว่าเมื่อพูดถึงความพยายามด้านความหลากหลาย 'เราต้องการเหตุผลหลักว่าทำไมมันถึงช่วย Google' ด้วยเหตุนี้ฉันจึงทำให้คุณรู้สึกลำบากใจที่ บริษัท ประสบในปี 2558 เมื่ออัลกอริทึมติดแท็กรูปถ่ายสองภาพซ้ำ ๆ ชาวแอฟริกันอเมริกันเป็นกอริลล่า .
แน่นอนว่านี่เป็นกรณีคลาสสิกของ GIGO (ขยะเข้า ขยะออก) AI. เรียนรู้ที่จะระบุรูปภาพโดยพิจารณาจากข้อมูลที่ป้อนเข้าไป และเห็นได้ชัดว่าอัลกอริทึมของ Google ได้รับการป้อนข้อมูลจำนวนมากซึ่งแสดงว่ามนุษย์มีเพียงเฉดสีชมพูหรือสีแทนเท่านั้น สิ่งนี้สมเหตุสมผลเพราะวิศวกรที่ทำการให้อาหารเป็นคนผิวขาว (หรือชาวเอเชีย) และเมื่อพวกเขามองไปรอบๆ สำนักงาน พวกเขาก็เห็นเท่านั้น พวกเขาอาจจับความผิดพลาดของตนเองได้หากพวกเขาดู Google ที่คล้ายกับสหรัฐอเมริกาหรือโลกมากขึ้น
เวย์น เบรดี้สูงเท่าไหร่
ฉันคิดว่านั่นเป็นเหตุผลที่ชัดเจนว่า 'เหตุใดจึงช่วย Google' คุณคิดอย่างไร?
