แจ็ค ดอร์ซีย์ CEO ของ Twitter ประกาศโดยทวีตเมื่อวันพุธว่าแพลตฟอร์มจะแบนการโฆษณาทางการเมืองทั้งหมด ต่อมาในวันเดียวกันนั้น Mark Zuckerberg CEO ของ Facebook ได้อธิบายให้นักลงทุนฟังว่าทำไม Facebook จะไม่ดำเนินการดังกล่าวในระหว่างการโทรเพื่อหารือเกี่ยวกับผลประกอบการในไตรมาสที่สาม ในการต่อสู้แบบยิวยิตสูซึ่งทั้งสองได้ล็อคเขาไว้โดยไม่เอ่ยชื่อกัน หรือแม้แต่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่พวกเขาเป็นผู้นำ ต่างก็โต้เถียงกันในฟอรัมความคิดเห็นของสาธารณชน ทิ้งพวกเราที่ใช้ หรือทั้งสองแพลตฟอร์มเพื่อสร้างความคิดของเราเอง
คริส ทอมลิน ภรรยา ลอเรน บริคเกน
ตำแหน่งสั้น ๆ ของพวกเขา: Zuckerberg กล่าวว่าการห้ามโฆษณาทางการเมืองจะถือเป็นการเซ็นเซอร์ Dorsey กล่าวว่ามีความแตกต่างระหว่างการเซ็นเซอร์ข้อความและการไม่รับเงินเพื่อส่งเสริมข้อความนั้น ดอร์ซีย์ยังกล่าวอีกว่าในยุคของการกำหนดเป้าหมายแบบไมโครนี้ การโฆษณาทางการเมืองบนโซเชียลมีเดียสามารถทำได้และก่อให้เกิดอันตรายอย่างมาก Zuckerberg ไม่ได้กล่าวไว้อย่างชัดเจน แต่ความพยายามของ Facebook ในการลบโฆษณาและโพสต์โดยเจ้าหน้าที่รัสเซียแสดงให้เห็นว่าเขารู้ดีว่าโฆษณาดังกล่าวสามารถสร้างความเสียหายได้มากเพียงใด นโยบายใหม่ของ Facebook ที่ห้ามโฆษณาที่กีดกันผู้คนจากการลงคะแนนเสียง แม้ว่าบริษัทจะมีท่าทีต่อต้านการเซ็นเซอร์ก็ตาม ที่เกิดขึ้นเพราะใน 2016 รัสเซียลงโฆษณาบน Facebook บอกว่าผู้คน 'ประท้วง' โดยไม่ลงคะแนนหรือลงคะแนนให้ผู้สมัครรับเลือกตั้ง Green Party และกำหนดเป้าหมายไปที่ชาวแอฟริกัน - อเมริกัน
Zuckerberg ใช้ส่วนหนึ่งของการสนทนาเรื่องรายได้กับนักวิเคราะห์เพื่ออธิบายความคิดของเขา เพื่อตอบสนองต่อการประกาศของ Dorsey โดยตรง แม้ว่าเขาจะไม่ได้พูดถึง Twitter หรือ Dorsey ด้วยชื่อก็ตาม: 'บางคนกล่าวหาว่าเราอนุญาตให้พูดเพราะพวกเขาคิดว่าเราใส่ใจ เกี่ยวกับการทำเงิน ซึ่งมันผิด” ซักเคอร์เบิร์กกล่าว เขาเสริมว่า Facebook คาดการณ์เพียงครึ่งเปอร์เซ็นต์ของรายได้จากโฆษณาจะมาจากโฆษณาทางการเมืองในปี 2020 การตัดสินใจนี้มาจากความเชื่อของเขาที่ว่าในระบอบประชาธิปไตย บริษัทเอกชนไม่ควรเซ็นเซอร์นักการเมือง เขาอธิบาย 'โฆษณาอาจเป็นส่วนสำคัญของเสียง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้สมัครและกลุ่มผู้สนับสนุนที่สื่ออาจไม่ครอบคลุมเพื่อให้พวกเขาสามารถนำข้อความของพวกเขาไปสู่การอภิปรายได้'
สำหรับดอร์ซีย์ เขาได้วางข้อโต้แย้งของเขาที่ไม่ยอมให้มีการโฆษณาทางการเมืองในชุดยาวที่สร้างขึ้นมาอย่างพิถีพิถัน ทวีต . เขาอธิบายแล้ว:
'แม้ว่าการโฆษณาทางอินเทอร์เน็ตจะมีประสิทธิภาพอย่างเหลือเชื่อและมีประสิทธิภาพมากสำหรับผู้โฆษณาเชิงพาณิชย์ แต่อำนาจนั้นก็นำความเสี่ยงมาสู่การเมืองอย่างมาก ซึ่งสามารถนำมาใช้เพื่อโน้มน้าวการลงคะแนนเสียงที่ส่งผลต่อชีวิตของผู้คนนับล้านได้ โฆษณาทางการเมืองทางอินเทอร์เน็ตนำเสนอความท้าทายใหม่ทั้งหมดต่อวาทกรรมของพลเมือง: การเพิ่มประสิทธิภาพการส่งข้อความและการกำหนดเป้าหมายแบบไมโครโดยใช้แมชชีนเลิร์นนิง ข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิดที่ไม่ถูกตรวจสอบ และการปลอมแปลงอย่างลึกซึ้ง ด้วยความเร็วที่เพิ่มขึ้น ความซับซ้อน และขนาดที่ล้นหลาม'
จากนั้นในการขุดโดยตรงที่ Zuckerberg และ Facebook เขาทวีตสิ่งนี้:
ตัวอย่างเช่น เราไม่น่าเชื่อถือที่จะพูดว่า: 'เรากำลังทำงานอย่างหนักเพื่อหยุดไม่ให้ผู้คนเล่นเกมระบบของเราเพื่อเผยแพร่ข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิด buuut ถ้ามีคนจ่ายเงินให้เราเพื่อกำหนดเป้าหมายและบังคับให้ผู้คนเห็นโฆษณาทางการเมืองของพวกเขา...ก็.. .พวกเขาสามารถพูดอะไรก็ได้! '
-- แจ็ค (@jack) 30 ตุลาคม 2019
จนถึงตอนนี้ ทั้งสื่อและ Twittersphere ดูเหมือนจะเข้าข้างแนวทางของ Dorsey มากขึ้น อาจเป็นเพราะพวกเขาเบื่อหน่ายกับข้อความที่คลุมเครือทางการเมืองหรือระวังการแทรกแซงของรัสเซียในการเลือกตั้งปี 2020 แต่ผู้ว่าร้ายรายใหญ่คนหนึ่งคือแบรด พาร์สเกล ผู้จัดการแคมเปญสำหรับการเสนอราคาชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ในปี 2020 ใน ทวีต Parscale เรียกกฎใหม่ว่า 'การตัดสินใจที่โง่เง่ามาก' เขาคาดการณ์ว่าการแบนนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อปิดปากเจ้านายของเขา และอาจถูกยกเลิกทันทีที่การเลือกตั้งในปี 2020 สิ้นสุดลง
แน่นอน มีแนวโน้มว่าทั้งซีอีโอเหล่านี้ไม่ได้ถูกกระตุ้นโดยความรู้สึกเกี่ยวกับประชาธิปไตยล้วนๆ โดยการประกาศห้ามโฆษณาทางการเมือง ดอร์ซีย์ได้สร้างความปรารถนาดีมากมายและยังทำให้ทุกคนเสียสมาธิจาก อื่นๆ ข่าวสารล่าสุดเกี่ยวกับ Twitter ซึ่งก็คือรายได้และกำไรของมันทั้งคู่ ถัง ในไตรมาสที่สาม และซักเคอร์เบิร์ก ซึ่งปัจจุบันบริษัทอยู่ภายใต้ ตรวจสอบ โดยคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐและกระทรวงยุติธรรมอาจไม่ต้องการทำอะไรที่อาจทำให้ฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่พอใจในขณะนี้
เงินเดือนข่าว carley shimkus fox
อันไหนถูกต้อง? ฉันเดาว่ามันขึ้นอยู่กับผู้ใช้และผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะตัดสินใจ
