อะไรจะมีประโยชน์มากกว่าในชีวิต EQ หรือ IQ สูง? เดิมปรากฏบน Quora - เครือข่ายการแบ่งปันความรู้ที่ตอบคำถามที่น่าสนใจโดยผู้ที่มีข้อมูลเชิงลึกที่เป็นเอกลักษณ์ .
โทนี่ สจ๊วตมีลูกชายไหม
ตอบ โดย จอร์แดน บี ปีเตอร์สัน , ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยโตรอนโต, นักจิตวิทยาคลินิก, on Quora :
ไม่มีสิ่งที่เรียกว่า EQ ขอย้ำว่า 'มี ไม่มี EQ .' แนวคิดนี้ได้รับความนิยมจากนักข่าว Daniel Goleman ไม่ใช่นักจิตวิทยา คุณไม่สามารถเพียงแค่สร้างลักษณะ คุณต้องกำหนดและวัดผลและแยกแยะจากลักษณะอื่น ๆ และใช้เพื่อทำนายวิธีสำคัญที่ผู้คนแตกต่างกันไป
EQ ไม่ใช่แนวคิดที่ถูกต้องตามหลักจิตวิทยา ตราบเท่าที่เป็นอะไรก็ได้ (ซึ่งไม่ใช่) มันคือความสอดคล้องกันของคุณลักษณะ Big Five แม้ว่าสิ่งนี้จะขึ้นอยู่กับตามที่ไม่ควรวัดซึ่งกำลังใช้การวัด EQ (พวกเขาควรวัดทั้งหมด สิ่งเดียวกัน ). คนที่มีความเห็นอกเห็นใจมีความเห็นอกเห็นใจและสุภาพ แต่ก็สามารถถูกกดดันได้เช่นกัน โดยเฉลี่ยแล้ว คนที่ไม่เห็นด้วย (ถ้าพวกเขาไม่รังเกียจเกินไป) จะสร้างผู้จัดการที่ดีขึ้น เพราะพวกเขาตรงไปตรงมา ไม่หลีกเลี่ยงความขัดแย้ง และไม่สามารถจัดการได้ง่าย
ให้ฉันพูดอีกครั้ง: ไม่มีสิ่งที่เรียกว่า EQ . ในทางวิทยาศาสตร์ มันเป็นแนวคิดที่หลอกลวง เป็นแฟชั่น แนวทางที่สะดวก แผนการตลาดขององค์กร (นี่คือคำวิจารณ์ช่วงแรกโดย Davies, M. , Stankov, L. and Roberts, D: ความฉลาดทางอารมณ์: ในการค้นหาโครงสร้างที่เข้าใจยาก - PubMed - NCBI . นี่คือข้อสรุปของ Harms and Crede ในบทความที่ยอดเยี่ยม - ครอบคลุมและผ่านการไตร่ตรองอย่างดี (2010):
การค้นหาวรรณกรรมของเราเผยให้เห็นบทความเพียง 6 บทความที่ผู้เขียนตรวจสอบความถูกต้องที่เพิ่มขึ้นของคะแนน EI อย่างชัดแจ้ง เหนือการวัดความสามารถทางปัญญาและลักษณะบุคลิกภาพของ Big Five ในการทำนายผลการเรียนหรือผลงาน หรือนำเสนอข้อมูลในลักษณะที่อนุญาตให้สอบได้ ของเรื่องนี้ ไม่ใช่หนึ่งในหกบทความเหล่านี้ (Barchard,2003; Newsome, Day, & Catano, 2000;O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near, & Baldwin, 2008;Rode et al., 2007; Rossen & Kranzler, 2009) แสดงให้เห็นการสนับสนุนที่สำคัญสำหรับ EI ในการทำนายประสิทธิภาพหลังจากควบคุมทั้งความสามารถทางปัญญาและ Big Five... สำหรับความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้าง EI โดยรวม EI อธิบายว่าแทบไม่มีความแปรปรวนเพิ่มขึ้นในประสิทธิภาพ ([การเปลี่ยนแปลงใน การคาดคะเน] = .00 สิ่งที่พบเหมือนกันเมื่อพิจารณาเฉพาะกรณีที่เกี่ยวข้องกับการวัดตามความสามารถของ IE.... (ดู: http://snip.ly/7kc45 ).
Harms and Crede ยังแสดงความคิดเห็น:
การพิสูจน์ความถูกต้อง [สำหรับ EI] ดูเหมือนจะมาจากโครงสร้างการวัดที่มีมาเป็นเวลานาน และเป็นเพียงการติดป้ายกำกับและจัดหมวดหมู่ใหม่ ตัวอย่างเช่น หนึ่งในมาตรการที่เสนอของ ESC, แบบสอบถามความฉลาดทางอารมณ์ของลักษณะ (Mikolajczak, Luminet, Leroy, & Roy, 2007) ใช้ประโยชน์จากการวัดความกล้าแสดงออก ความสามารถทางสังคม ความมั่นใจในตนเอง การจัดการความเครียด และความหุนหันพลันแล่น สิ่งของ โครงสร้างเหล่านี้ส่วนใหญ่ (ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด) จะถูกฝังไว้อย่างแน่นหนาและได้รับการพิจารณาอย่างดีจากการวัดลักษณะบุคลิกภาพที่ออกแบบมาอย่างดี เช่น Hogan Personality Inventory (Hogan & Hogan, 1992) และแบบสอบถามบุคลิกภาพหลายมิติ (Tellegen & Waller, 2551). ความสัมพันธ์ที่สำคัญที่สังเกตได้ระหว่างการวัด ESC และ EI ตามลักษณะและรายการบุคลิกภาพแสดงถึงสิ่งนี้ ดังนั้นจึงปรากฏว่าความถูกต้องของการคาดการณ์ของมาตรการ ESC หรือ EI อาจถูกนำมาพิจารณาเป็นส่วนใหญ่ตามระดับที่พวกเขาประเมินแง่มุมย่อยของลักษณะที่มีลำดับสูงกว่าที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ที่คาดการณ์ไว้ ตัวอย่างเช่น Cherniss (2010) เล่าว่าการศึกษาเรื่องวินัยในตนเองสองครั้งแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเป็นตัวทำนายที่สำคัญของผลการเรียน จากนั้นวิจารณ์ Landy (2005) ที่ไม่คำนึงถึงการศึกษาเกี่ยวกับ 'ความฉลาดทางสังคม' เนื่องจากการควบคุมตนเอง (หรือการควบคุมแรงกระตุ้น) ถือเป็นส่วนย่อยที่สำคัญของมโนธรรม (Roberts, Chernyshenko, Stark, & Goldberg, 2005) และการศึกษาจำนวนมากได้เชื่อมโยงความมีสติสัมปชัญญะกับผลการเรียนว่ามีความสัมพันธ์ระหว่าง แง่มุมของความมีสติสัมปชัญญะและผลการเรียนแทบไม่เป็นข่าว
IQ เป็นเรื่องที่แตกต่างกัน เป็นแนวคิดที่ได้รับการตรวจสอบอย่างดีที่สุดในสังคมศาสตร์ เป็นตัวทำนายผลการเรียน ความคิดสร้างสรรค์ ความสามารถในการสรุป ความเร็วในการประมวลผล ความสามารถในการเรียนรู้ และความสำเร็จในชีวิตโดยทั่วไป
ลักษณะอื่นๆ มีความสำคัญต่อความสำเร็จโดยรวม รวมถึงการมีมโนธรรม ซึ่งเป็นตัวทำนายผลการเรียน ความสามารถในการบริหารจัดการและการบริหาร และผลลัพธ์ในชีวิตได้อย่างดีเยี่ยม ในด้านที่อนุรักษ์นิยมมากกว่า
นอกจากนี้ ควรสังเกตด้วยว่าไอคิวนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าตัวทำนายถึงห้าเท่าหรือมากกว่านั้น เทียบเท่ากับตัวทำนายลักษณะบุคลิกภาพที่ดี เช่น ความมีสติสัมปชัญญะ . ความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างเกรด กับ IQ อาจสูงถึง r = .50 หรือ .60 (คิดเป็น 25-36% ของความแปรปรวนในเกรด) อย่างไรก็ตาม ความมีสติสัมปชัญญะน่าจะอยู่ที่ประมาณ r = .30 และโดยทั่วไปจะรายงานเป็น r = .25 (เช่น 5 ถึง 9% ของความแปรปรวนในเกรด) ไม่มีอะไรที่จะทำให้คุณได้เปรียบในชีวิตมากกว่าการมีไอคิวสูง ไม่มีอะไร ทำซ้ำ: ไม่มีอะไร
อันที่จริง หากคุณสามารถเลือกเกิดที่เปอร์เซ็นไทล์ที่ 95 ของความมั่งคั่ง หรือเปอร์เซ็นไทล์ที่ 95 สำหรับไอคิว คุณจะประสบความสำเร็จมากขึ้นเมื่ออายุ 40 เป็นผลมาจากการเลือกอย่างหลัง
เราอาจคัดค้านว่าเราไม่สามารถวัดคุณลักษณะต่างๆ เช่น ความมีสติสัมปชัญญะและวัด IQ ได้ เนื่องจากเราอาศัยตนเองหรือรายงานอื่นๆ สำหรับอดีตเป็นหลัก แต่ไม่มีใครแก้ปัญหานี้ได้ ไม่มีการทดสอบ 'ความสามารถ' ในเรื่องความรอบคอบ ฉันกำลังพูดในฐานะคนที่พยายามทำแบบทดสอบดังกล่าวมาสิบปีแล้ว แต่ล้มเหลว (แม้จะพยายามใช้ความคิดดีๆ หลายสิบข้อ โดยนักเรียนชั้นแนวหน้าก็แก้ปัญหานี้) ไอคิวคือราชา นี่คือเหตุผลที่นักจิตวิทยาเชิงวิชาการแทบไม่เคยวัดมันเลย หากคุณวัดมันพร้อมกับการวัด 'ใหม่' ที่สมมุติฐานของคุณ IQ จะทำลายความทะเยอทะยานของคุณ สำหรับผู้มีใจรักในอาชีพ นี่คือโซนที่ไม่ต้องไป ดังนั้นผู้คนจึงชอบพูดคุยเกี่ยวกับความฉลาดและ EQ หลายส่วน และสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดที่ไม่มีอยู่จริง ระยะเวลา
ไม่มีสิ่งที่เป็น EQ ไม่มีสิ่งที่เป็น EQ ไม่มีสิ่งที่เป็น EQ
อย่างไรก็ตาม ไม่มีสิ่งที่เรียกว่า 'กรวด' แม้ว่าแองเจลา ดักเวิร์ธจะพูดอะไรก็ตาม ความเพียรคือความมีมโนธรรม เรียบง่ายและตรงไปตรงมา (แม้ว่าอาจเป็นด้านที่ขยันขันแข็งมากกว่าด้านที่มีระเบียบ) Duckworth และเพื่อนร่วมชาติของเธอทุกคนไม่ได้สังเกตเห็นว่าพวกเขาได้คิดค้นปรากฏการณ์ที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดีซึ่งมีชื่ออยู่แล้ว (และเมื่อพวกเขาสังเกตเห็นก็ล้มเหลวในการสร้าง mea culpas ที่เหมาะสม ไม่ใช่ช่วงเวลาที่สดใสของจิตวิทยา ). นักฟิสิกส์ที่ 'ค้นพบ' เหล็กอีกครั้งและตั้งชื่อมันว่า melignite หรือสิ่งที่เทียบเท่าจะถูกเปิดเผยทันทีว่าไม่รู้หรือบิดเบือน (หรือมีแนวโน้มมากขึ้นว่าเป็นคนโง่เขลาและบิดเบือน) แล้วเยาะเย้ยออกจากสนาม ดัคเวิร์ธ? เธอได้รับทุน MacArthur Genius สำหรับปัญหาของเธอ ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่น่ารังเกียจพอ ๆ กับความคลั่งไคล้การเห็นคุณค่าในตนเอง (โดยพื้นฐานแล้ว การเห็นคุณค่าในตนเองคือ 0.65 Big Five trait neuroticism (ต่ำ) และ .35 extraversion (สูง) โดยมีการประเมินตนเองที่แม่นยำเกี่ยวกับความสามารถในชีวิตทั่วไป สำหรับผู้ที่มีสติสัมปชัญญะมากขึ้น) ดู http://snip.ly/5smyx
อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ฉันยังไม่ได้ทำให้ตัวเองชัดเจน: ไม่มีอะไรที่เหมือนกับ EQ หรือกรวด หรือ 'ความภาคภูมิใจในตนเอง'
เป็นจิตวิทยาที่คดโกง เตือนความทรงจำของการเปลี่ยนแปลงล่าสุดทั้งหมดในฟิลด์ย่อยจิตวิทยาสังคม: รายงานฉบับสุดท้าย: Stapel Affair ชี้ให้เห็นปัญหาที่ใหญ่กว่าในด้านจิตวิทยาสังคม
คำถามนี้ เดิมปรากฏบน Quora - เครือข่ายการแบ่งปันความรู้ที่ตอบคำถามที่น่าสนใจโดยผู้ที่มีข้อมูลเชิงลึกที่เป็นเอกลักษณ์ สามารถติดตาม Quora ได้ที่ ทวิตเตอร์ , Facebook , และ Google+ . คำถามเพิ่มเติม:?
