เราทราบโดยสัญชาตญาณว่าผลกระทบของสถานที่ทำงานที่เป็นพิษนั้นไม่ดีต่อสุขภาพ แม้ว่าพฤติกรรมที่ก่อให้เกิดความเป็นพิษนั้นจะไม่ชัดเจนนักก็ตาม เราสัมผัสได้ว่าเวลามีเจ้านายที่ทำให้ห้องสว่างขึ้นโดยที่ขาดไปนั้นคงไม่ใช่เรื่องดี
แต่ไม่มีใครคาดเดาได้ว่าการค้นพบของศาสตราจารย์เจฟฟรีย์ ไฟเฟอร์ แห่งสแตนฟอร์ด ถูกแบ่งปันในหนังสือที่เพิ่งเปิดตัวของเขา ตายเพื่อเงินเดือน . ศาสตราจารย์ด้านพฤติกรรมองค์กรระบุว่าสถานที่ทำงานเป็นสาเหตุการเสียชีวิตอันดับที่ 5 ในสหรัฐอเมริกา สูงกว่าโรคอัลไซเมอร์หรือโรคไต
การวิจัยของ Pfeffer แสดงให้เห็นว่าการจัดการแรงงานที่ผิดพลาดทำให้เกิดการเสียชีวิตมากกว่า 120,000 รายต่อปี และคิดเป็นร้อยละห้าถึงแปดของค่ารักษาพยาบาลประจำปี เขาอ้างถึงเงื่อนไขต่างๆ เช่น ชั่วโมงการทำงานที่มากเกินไป ความขัดแย้งในการทำงานกับครอบครัว การขาดประกันสุขภาพ การขาดการควบคุมและความเป็นอิสระ
sarah urie อายุเท่าไหร่
นี่คือสิ่งที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับงานวิจัยของ Pfeffer และเหตุผลที่ฉันคิดว่าเขาพูดถูก:
ถึงเวลาสำหรับช่วงเวลาแห่งลุ่มน้ำด้านสุขภาพในที่ทำงาน
ผลกระทบของสภาพแวดล้อมการทำงานที่เป็นพิษได้มาถึงระดับวิกฤตแล้ว ผู้คนกว่าล้านคนเสียชีวิตในจีนในแต่ละปีเนื่องจากการทำงานหนักเกินไป ระหว่างเดือนมกราคม 2008 ถึงฤดูใบไม้ผลิ 2010 พนักงาน 46 คนที่ France Telecom ฆ่าตัวตายอันเป็นผลมาจาก 'การลดต้นทุนและการปรับโครงสร้างองค์กร' มีการรายงานเหตุการณ์ความรุนแรงในสถานที่ทำงานสองล้านครั้งต่อปี
ท่ามกลางวิกฤตนี้ Pfeffer ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการวัดและควบคุมสุขภาพในสถานที่ทำงาน เช่นเดียวกับที่เราทำกับ OSHA และความปลอดภัยในสถานที่ทำงาน นั่นหมายถึงการวัดชั่วโมงทำงาน ระดับความขัดแย้งระหว่างการทำงานและครอบครัว ไม่ว่าบุคคลใดจะมีประกันสุขภาพหรือไม่ก็ตาม แม้ว่าจะมีการให้สิทธิ์ในการปกครองตนเองเพียงพอหรือไม่ก็ตาม
ดังที่ Pfeffer บอกกับ ชิคาโก ทริบูน :
'เราได้บอกกับบริษัทต่างๆ ว่าพวกเขาไม่สามารถส่งต่อต้นทุนของความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมสู่สังคมได้ เราไม่ได้ทำอย่างนั้นเกี่ยวกับสุขภาพ ฉันจะเถียงว่าจริง ๆ แล้วการวัดการปล่อยปล่องควันนั้นยากกว่าการวัดสภาพการทำงานที่ดีต่อสุขภาพ ถ้าเราอยากจะควบคุมมัน เราก็สามารถควบคุมมันได้'
คุณได้รับสิ่งที่คุณวัด ผู้นำต้องยกระดับความจริงจังของสุขภาพในที่ทำงานในบริษัทของตนให้อยู่ในระดับที่มีความสำคัญ ซึ่งนำเราไปสู่จุดต่อไป
มันเกี่ยวกับการป้องกันปัญหาสุขภาพในที่ทำงานเทียบกับการรักษาหลังจากข้อเท็จจริง
Pfeffer ให้เหตุผลอย่างถูกต้องว่าเป็นเรื่องของผู้นำที่มุ่งเน้นไปที่การหยุดแนวทางการจัดการที่มีฤทธิ์กัดกร่อน แทนที่จะตั้งขึ้นตามโปรแกรมสุขภาพที่แท้จริง พนักงานมีพฤติกรรมกัดกร่อน เช่น กินมากเกินไป ดื่มมากเกินไป นอนหลับไม่เพียงพอหรือออกกำลังกาย หรือเครียดมากเพราะสภาพแวดล้อมในที่ทำงาน ดังนั้นสิ่งที่เราจะทำ?
เราโยนโปรแกรมสุขภาพให้พวกเขาหลังจากข้อเท็จจริง
เราควรจัดการกับสภาพการทำงานที่แฝงอยู่ในเชิงป้องกันเพื่อไม่ให้เกิดพฤติกรรมการป้อนอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพตั้งแต่แรก สิ่งนี้ต้องใช้ความมุ่งมั่นและยกระดับปัญหาสุขภาพในที่ทำงานในวาระการประชุมของบริษัท ซึ่งนำเราไปสู่จุดต่อไป
ผู้นำ/ผู้จัดการแต่ละคนต้องเป็นเจ้าของสภาพแวดล้อมที่พวกเขาสร้างขึ้น
จนถึงตอนนี้ ฉันได้ใส่สิ่งนี้ไว้มากมายใน 'บริษัท' แต่ในความเป็นจริง การแทรกแซงเรื่องสถานภาพในที่ทำงานนั้นขึ้นอยู่กับผู้จัดการแต่ละคน ตามคำกล่าวอ้างจากหนังสือของ Pfeffer อย่างฉุนเฉียวว่า 'ตามที่ Mayo Clinic คนที่คุณรายงานด้วยในที่ทำงานมีความสำคัญต่อสุขภาพของคุณมากกว่าแพทย์ประจำครอบครัวของคุณ'
นี่เป็นทั้งการปลุกที่สำคัญและการเรียกร้องให้มีอาวุธสำหรับทุกคนที่จัดการมนุษย์คนอื่น คุณมีส่วนร่วมในสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของพนักงานมากกว่าที่คุณคิด
เริ่มต้นด้วยการตระหนักถึงชั่วโมงที่พนักงานของคุณทำงานและถามตัวเองด้วยคำถามสามข้อนี้:
- ยั่งยืนหรือไม่?
- ฉันมีส่วนทำให้เกิดภาระงานที่มากเกินไปและ
- ฉันสามารถเปลี่ยนแปลงอะไรได้บ้างเพื่อ 'ขนาดที่เหมาะสม' ปริมาณงานของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง
คุณยังสามารถยกระดับความตระหนักในตนเองเกี่ยวกับพฤติกรรมที่คุณมีส่วนร่วมซึ่งสร้างสภาพแวดล้อมที่เป็นพิษ เสี่ยงและรับข้อเสนอแนะจากพนักงานของคุณเกี่ยวกับรูปแบบการจัดการของคุณ เริ่มต้นด้วยการหยุดแนวโน้มที่จะจัดการกับไมโคร - หนึ่งในนิสัยผู้กระทำผิดที่สำคัญที่กล่าวถึงในงานของ Pfeffer
เวลาสำหรับสุขภาพในที่ทำงานที่ดีขึ้นอย่างมากได้มาถึงแล้ว ถึงเวลาต้องจัดการป้องกัน ไม่ใช่ใบสั่งยา
