ประธานาธิบดีโอบามาและสมาชิกรัฐสภาหลายคนเรียกร้องให้มีการสอบสวนการแฮ็กของรัสเซียและผลกระทบต่อการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559 ในระหว่างการหาเสียง คณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติถูกแฮ็ก และอีเมลจำนวนมากรั่วไหลผ่าน WikiLeaks ซึ่งเป็นการกระทำที่องค์ประกอบบางอย่างภายใน CIA เชื่อว่าเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามของรัสเซียที่จะช่วยโดนัลด์ ทรัมป์ ให้ชนะการเลือกตั้ง ในขณะที่ไม่มีแหล่งข่าวที่เชื่อถือได้แนะนำ ณ จุดนี้ว่าการแฮ็คได้เปลี่ยนแปลงผลการเลือกตั้งจริง ๆ หรือแม้แต่การลงคะแนนเสียงเพียงครั้งเดียวก็ถูกควบคุมโดยตรง แต่การสอบสวนก็ยังรับประกัน ที่กล่าวว่า ยังมีคำถามสำคัญอีกหลายข้อที่เราซึ่งเป็นชาวอเมริกัน ควรถามรัฐบาลของเรา:
1. สหรัฐอเมริกาไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเลือกตั้งและกระบวนการคัดเลือกผู้นำของประเทศอื่น ๆ หรอกหรือ?
มีรายงานมานานแล้วว่าสหรัฐฯ เข้าแทรกแซงการเลือกตั้งต่างประเทศและพยายามเปลี่ยนระบอบการปกครอง เมื่อต้นปีนี้ ประธานาธิบดีโอบามาไม่มีความรู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับการใช้กลวิธีสร้างความหวาดกลัวโดยพฤตินัยเพื่อรณรงค์ต่อต้าน Brexit ในขณะที่เราต้องป้องกันตัวเองจากการแฮ็คจากต่างประเทศ หากรัฐบาลของเราพยายามโน้มน้าวกระบวนการคัดเลือกผู้นำและการเลือกตั้งอื่นๆ ในต่างประเทศ เราควรคาดหวังให้ชาวต่างชาติทำอย่างไม่แตกต่างไปจากการเลือกตั้งของเรา - และเราควรเตรียมตัวให้พร้อม เราควรมุ่งเน้นที่การปกป้องตนเอง ไม่พยายามจุดประกายความสนใจผ่านการแถลงข่าวและเรื่องราวของสื่อที่ไม่ได้กล่าวถึงความคล้ายคลึงกันกับการกระทำของรัฐบาลของเรา
2. สหรัฐอเมริกาไม่ได้แฮ็คและสอดแนมรัฐบาลต่างประเทศและหน่วยงานทางการเมืองต่างประเทศใช่หรือไม่
ฉันสงสัยว่าเราทุกคนรู้คำตอบของคำถามนั้น แต่ถ้าคำตอบคือ ใช่ อย่างเมื่อก่อน เราก็ไม่ควรแปลกใจถ้าประเทศอื่นๆ กำลังแฮ็คโครงสร้างพื้นฐานของพรรคเราเอง อย่างไรก็ตาม เราควรเรียกร้องให้ฝ่ายที่รับผิดชอบในการดำเนินการเลือกตั้งของเราทำมากขึ้นเพื่อปกป้องทรัพย์สินทางข้อมูลของพวกเขา ซึ่งนำเราไปสู่คำถามที่สาม
ที่เป็น david boreanaz แต่งงานกับ
3. อีเมลของคณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติมีความปลอดภัยเพียงใด
สมาชิกปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดด้านความปลอดภัยของข้อมูลหรือไม่? ผู้ที่รับผิดชอบในการปกป้องข้อมูลที่อาจส่งผลกระทบต่อการเลือกตั้งของเราในความรับผิดชอบของตนได้ดีเพียงใด โดยมีผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคประชาธิปัตย์ภายใต้การสอบสวนของ FBI ว่าอาจมีความประมาทเลินเล่อกับข้อมูล มีการละเมิดทางไซเบอร์ในข่าวเป็นประจำ และด้วยความรู้ทั่วไปว่าประเทศที่ไม่เป็นมิตรหลายแห่งมีกองทัพไซเบอร์ที่กำหนดเป้าหมายผลประโยชน์ของสหรัฐฯ อย่างต่อเนื่อง DNC มีคำเตือนเพียงพอเกี่ยวกับความสำคัญของความปลอดภัยของข้อมูลอย่างชัดเจน พวกเขาให้ความสนใจหรือไม่?
4. จริง ๆ แล้วชาวรัสเซียเป็นผู้แฮ็คและอีเมลของ DNC รั่วไหลหรือไม่?
WikiLeaks อ้างว่าบุคคลที่ให้อีเมล DNC ไม่ใช่รัฐบาลรัสเซียหรือตัวแทนของรัสเซีย คนรัสเซียเป็นคนแฮ็คจริงหรือ? ถ้าเป็นเช่นนั้น พวกเขาเป็นคนเดียวที่ทำเช่นนั้นหรือไม่? พวกเขาเป็นคนเดียวที่ได้รับข้อมูลหรือไม่? แฮกเกอร์เองถูกแฮ็กโดยผู้อื่นหรือไม่? ความจริงที่ว่า CIA เชื่อว่าชาวรัสเซียแฮ็ค DNC ไม่ได้หมายความว่าตัวแทนของรัสเซียเป็นคนเดียวที่ทำเช่นนั้น และไม่ได้หมายความว่าคนอื่นไม่สามารถให้หลักฐานกับ WikiLeaks ได้
โทย่าไรท์สูงเท่าไหร่
5. มีหลักฐานสนับสนุนคำกล่าวอ้างของรัฐบาลเกี่ยวกับรัสเซียที่เป็นต้นเหตุหรือไม่ และถ้ามี จะสามารถเปิดเผยหลักฐานบางอย่างต่อสาธารณะได้หรือไม่
หลังจากการหาเสียงทางการเมือง หลายคนสงสัยโดยชอบกับคำกล่าวอ้างของ CIA ไม่ว่าจะเป็นความจริงหรือไม่ก็ตาม แน่นอนว่าเป็นวิธีที่สะดวกในการมอบหมายตำแหน่งประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ และเปลี่ยนโทษสำหรับการสูญเสียของฮิลลารี คลินตันจากพรรคและผู้สมัครเป็นนักแสดงภายนอก . การผลิตหลักฐานจะมีค่ามาก
6. เหตุใดเราจึงมุ่งเน้นไปที่การแฮ็กจากต่างประเทศ และไม่ได้สนใจทั้งความล้มเหลวของ DNC ในการปกป้องข้อมูลและเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมที่พบในอีเมล
มีสาเหตุที่เป็นไปได้เพียงพอที่จะสอบสวนกิจกรรมที่ผิดกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นโดยหัวหน้าพรรคในช่วงประถมศึกษาประชาธิปไตยหรือไม่? ผู้คนหลายล้านร่วมกันบริจาคเงินหลายล้านดอลลาร์เพื่อการรณรงค์ของเบอร์นี แซนเดอร์ส หากหลักถูกวางตลาดต่อสาธารณะว่าดำเนินการด้วยความเป็นกลาง แต่ไม่ใช่ จะไม่ส่งผลกระทบทางแพ่งและทางอาญาหรือไม่? 'พวกเราประชาชน' ไม่สมควรที่จะรู้ว่าเบื้องหลังเกิดอะไรขึ้น?
7. ระบบของพรรครีพับลิกันถูกแฮ็กด้วยหรือไม่
ถ้าเป็นเช่นนั้น เราทราบหรือไม่ว่าการแฮ็คทำโดยฝ่ายเดียวกันหรือไม่? มีหลักฐานที่สามารถเปิดเผยต่อสาธารณะได้หรือไม่?
เลอบรอน เจมส์ แต่งงานมานานแค่ไหนแล้ว
8. เหตุใดฐานข้อมูลการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งและระบบการลงคะแนนเสียงจึงไม่ถือว่าเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ
ระบบที่มีความจำเป็นอย่างยิ่งต่อการรักษาประชาธิปไตยและเสรีภาพ และที่เคยถูกโจมตีในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ไม่ได้มีความสำคัญในเบื้องต้นอย่างไร อย่างที่ฉันได้เขียนไว้ก่อนหน้านี้ เป็นไปได้ที่แฮ็กเกอร์จะจัดการการเลือกตั้ง มาเปลี่ยนสิ่งนี้ให้เร็วที่สุด!
บรรทัดล่าง.
ความล้มเหลวของรัฐบาลในการให้ความกระจ่างในประเด็นดังกล่าวทำให้ประเทศแตกแยกอย่างต่อเนื่อง เป็นไปได้ที่จะรักษาความมั่นคงของชาติในขณะเดียวกันก็จัดการกับข้อกังวลที่ถูกกฎหมาย ไม่จำเป็นต้องแชร์ทุกรายละเอียดเพื่อฟื้นความมั่นใจ ชี้แจงสถานการณ์ และเตรียมประชาชนให้พร้อมสำหรับอนาคต
ข้อเสนอแนะของสมาชิกวุฒิสภาสี่พรรคเมื่อวานนี้ว่า 'รายงานล่าสุดเกี่ยวกับการแทรกแซงของรัสเซียในการเลือกตั้งของเราควรเตือนชาวอเมริกันทุกคน' นั้นถูกต้อง แต่ในปัจจุบัน ไม่ใช่ชาวรัสเซียที่เราควรจะโกรธเคืองที่สุด เราควรมุ่งไปที่ความโกรธและความไม่พอใจต่อผู้ที่ล้มเหลวในการรักษาความปลอดภัยระบบอย่างเหมาะสมซึ่งมีความสำคัญต่อกระบวนการประชาธิปไตยของเรา และสำหรับผู้ที่ไม่ไว้วางใจผลการเลือกตั้ง โดยไม่ตอบคำถามพื้นฐานหรือให้หลักฐานเพียงเล็กน้อยเพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้างของพวกเขา มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะตื่นตระหนกหรือโกรธเคืองเมื่อชาวต่างชาติปฏิบัติตามที่เราควรจะคาดหวังและตามที่รัฐบาลของเรามีพฤติกรรม ค่อนข้างจะเดินหน้าต่อไป เราควรคาดหวังถึงความพยายามของนักแสดงต่างชาติที่เป็นศัตรู และเตรียมพร้อมให้ดีกว่านี้
