เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา อัยการสูงสุด William Barr ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อ Apple ให้ปลดล็อก iPhone ของผู้ก่อเหตุในเดือนที่แล้ว โจมตีที่สถานีการบินนาวีในเพนซาโคลา ฟลอริดา . Barr ถูกเปิดเผยเกี่ยวกับความเชื่อของเขาที่ว่าบริษัทเทคโนโลยีมีหน้าที่ต้องให้การเข้าถึงอุปกรณ์ที่เข้ารหัสเมื่อได้รับการร้องขอจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และ Apple ยืนหยัดในตำแหน่งที่ไม่เพียงแต่จะไม่ปฏิบัติตาม แต่ยังทำไม่ได้
ในตัวอย่างที่เด่นชัดที่สุด บริษัทได้ฝ่าฝืนคำสั่งศาลให้ปลดล็อกอุปกรณ์ที่เป็นของนักกีฬายิงปืนที่ซานเบอร์นาดิโน ในที่สุดเอฟบีไอก็เข้าถึงอุปกรณ์นั้นโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจาก Apple โดยทำงานร่วมกับบริษัทรักษาความปลอดภัยบุคคลที่สาม
แอกเนส hailstone แต่งงานมาก่อน
ไม่ใช่เรื่องยากที่จะโต้แย้งว่า Apple ควรทำทุกวิถีทางเพื่อช่วยต่อสู้กับอาชญากรรมและการก่อการร้าย ด้วยเหตุนี้ บริษัทจึงได้โอนข้อมูลทั้งหมดที่มีอยู่ในครอบครองไปแล้ว ข้อมูลนั้นถูกเก็บไว้ในเซิร์ฟเวอร์ iCloud ของ Apple iPhone นั้นแตกต่างเพราะบริษัทไม่สามารถถอดรหัสอุปกรณ์ได้โดยไม่ต้องใช้รหัสผ่าน, FaceID หรือลายนิ้วมือของผู้ใช้ (ขึ้นอยู่กับอุปกรณ์เฉพาะ)
ในความเป็นจริง, รายงานความโปร่งใสของ Apple กล่าวว่าได้ตอบสนองต่อคำขอข้อมูลของรัฐบาลดังกล่าวแล้วกว่า 125,000 รายการและได้เปลี่ยนข้อมูลที่มีอยู่เมื่อถูกถามโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย
ทั้งสองฝ่ายต่างมีเดิมพันมากมายในการต่อสู้ครั้งนี้ เห็นได้ชัดว่าการบังคับใช้กฎหมายมีส่วนได้เสียในการต่อสู้กับอาชญากรรมและหยุดการโจมตีของผู้ก่อการร้าย ไม่มีใครตั้งคำถามว่า คำถามคือบริษัทเทคโนโลยีควรจะต้องสร้างอุปกรณ์ที่เข้ารหัสลับด้วยแบ็คดอร์หรือไม่ อย่างไรก็ตาม ไม่มีสิ่งดังกล่าว: หากอุปกรณ์มีแบ็คดอร์ จะไม่มีการเข้ารหัส
ที่งาน CES เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Jane Horvath ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายความเป็นส่วนตัวทั่วโลกของ Apple กล่าวว่า 'การเข้ารหัสแบบ end-to-end มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อบริการที่เราไว้วางใจ' และเกี่ยวกับการต่อสู้กับการก่อการร้าย เธอกล่าวต่อว่า 'การสร้างแบ็คดอร์เพื่อเข้ารหัสไม่ใช่วิธีที่เราจะแก้ปัญหาเหล่านั้น'
นอกจากนี้ โฆษกของ Apple บอกฉันว่า:
เรารักษาไว้เสมอว่าไม่มีสิ่งใดที่เป็นแบ็คดอร์สำหรับคนดีเท่านั้น แบ็คดอร์ยังสามารถถูกโจมตีโดยผู้ที่คุกคามความมั่นคงของชาติและความปลอดภัยของข้อมูลของลูกค้าของเรา ปัจจุบัน หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถเข้าถึงข้อมูลได้มากกว่าที่เคยในประวัติศาสตร์ ดังนั้นชาวอเมริกันจึงไม่ต้องเลือกระหว่างการเข้ารหัสที่อ่อนแอและการแก้ปัญหาการสืบสวน เรารู้สึกว่าการเข้ารหัสมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการปกป้องประเทศและข้อมูลของผู้ใช้ของเรา
ในความเป็นจริง, The New York Times กำลังรายงานว่าแหล่งข่าวที่คุ้นเคยกับตำแหน่งของบริษัทกล่าวว่า จะไม่ยอมปฏิบัติตาม ด้วยความพยายามที่จะบังคับให้ทำลายการเข้ารหัส
Barr ยังเรียกร้องให้มีการออกกฎหมายที่กำหนดให้ บริษัท เทคโนโลยีต้องสร้างแบ็คดอร์เพื่อการบังคับใช้กฎหมาย แม้ว่าจะดูเหมือนดีสำหรับความปลอดภัยสาธารณะ แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อมีคนสามารถเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคลของคุณ เช่น สุขภาพหรือข้อมูลทางการเงิน จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อมีคนเข้าถึงรูปภาพของครอบครัวหรือประวัติการส่งข้อความของคุณ
Apple ไม่สามารถปฏิบัติตาม FBI ได้ ไม่ว่าสาเหตุจะสูงส่งเพียงใด ไม่ว่าอัยการจะประท้วงมากแค่ไหนก็ตาม เนื่องจากการเข้ารหัสหมายความว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลบางอย่างได้ แต่ทางเลือกอื่นคือข้อมูลทั้งหมดของเราจะตกอยู่ในความเสี่ยง หากมีประตูหลังสำหรับคนดี คุณควรเชื่อว่าคนเลวจะหาวิธีใช้ประโยชน์จากมัน
ซึ่งเป็นประเด็น
พอล จอร์จ รอย ฮิบเบิร์ต ภริยา
และอัยการสูงสุดก็รู้ดีว่าจะต้องเป็นเช่นนั้น ตามนั้น ไทม์ส รายงาน ทนายความระดับสูงของ FBI ได้ส่งคำขอเป็นลายลักษณ์อักษรไปยัง Apple แล้ว ซึ่งบริษัทได้ตอบกลับด้วยข้อมูลที่สามารถเข้าถึงได้บนเซิร์ฟเวอร์ของตน การอุทธรณ์ในปัจจุบันมีขึ้นเพื่อกดดันบริษัทโดยให้ความสนใจกับคดีที่มีการเผยแพร่อย่างกว้างขวาง และทำให้ Apple อยู่ผิดด้านของการก่อการร้าย
ไม่มีใครอยากอยู่เคียงข้างการก่อการร้าย แต่การเป็นการเข้ารหัสนั้นไม่เหมือนกับการเปิดโปงอาชญากรรม ในความเป็นจริงมันป้องกันอาชญากรรมได้ทุกวัน และในขณะที่เหตุการณ์เช่นสิ่งที่เกิดขึ้นในเพนซาโคลาหรือซานเบอร์นาดิโนเป็นโศกนาฏกรรมที่น่าสยดสยอง มันจะเป็นโศกนาฏกรรมอีกเรื่องหนึ่งที่จะสูญเสียความสามารถในการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของเรา Apple รู้เรื่องนี้และกระทรวงยุติธรรมก็เช่นกัน
ทั้งสองฝ่ายมีแนวโน้มที่จะถอยกลับ แต่เห็นได้ชัดว่า Apple มีความเสี่ยงมากกว่า อันที่จริง เราทุกคนต่างทำอย่างนั้น เนื่องจากไม่มีผู้ชนะหากข้อมูลทั้งหมดของเราตกอยู่ในความเสี่ยง
